可口可樂(lè )公司申請芬達立體商標的美夢(mèng)再度破碎。在經(jīng)歷了長(cháng)達8年的起伏曲折后，近日，北京市一中院作出判決，駁回了可口可樂(lè )的訴求，申請商標不應獲得注冊，理由是商標缺乏顯著(zhù)性。

據了解，可口可樂(lè )公司于2002年10月向國家工商行政管理總局商標局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標局）提出商標注冊申請，將芬達汽水的立體瓶型商標指定使用在無(wú)酒精飲料、水和汽水等商品上。2003年11月，商標局駁回此申請，主要理由是該商標為盛裝飲料常用容器，用作商標缺乏顯著(zhù)特征。隨后，可口可樂(lè )公司又向國家工商局商標評審委員會(huì ) （以下簡(jiǎn)稱(chēng)商評委）提起復審申請，但商評委裁定，該商標“不具有區分產(chǎn)源的識別作用”，也即缺乏商標應有的顯著(zhù)特征，因此維持商標局的裁定�？煽诳蓸�(lè )公司不服，將商評委訴至法院。

北京市一中院審理認為，公眾容易將申請商標作為一種飲料的包裝容器加以識別，而不易將其作為區分商品來(lái)源的立體標志加以識別。因此，申請商標缺乏商標應當具有的顯著(zhù)性，不應獲得注冊。

對上述宣判，可口可樂(lè )昨日（12月29日）在接受 《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)回應：“我司認為‘芬達葫蘆瓶型’作為商標具有顯著(zhù)性，應該申請商標注冊以便獲得注冊商標專(zhuān)有權保護，防止他方侵權，因而我司向中國商標局提起商標申請。在商標局駁回此申請的情況下，根據商標法規定的商標申請程序，我們向商標評審委員會(huì )申請了復議，之后又向北京市第一中級人民法院提起批準 ‘芬達葫蘆瓶型’注冊申請的要求。上述程序是為爭取獲得‘芬達葫蘆瓶型’的商標注冊，而履行商標法所規定的正常程序，在商標申請過(guò)程中是很常見(jiàn)的�！�

至于是否會(huì )繼續上訴，可口可樂(lè )沒(méi)有明確表示�！拔覀儠�(huì )嚴格按照法律程序走�！毕嚓P(guān)負責人表示。

“立體商標能否注冊成功，核心就是是否具有顯著(zhù)性。所謂顯著(zhù)性，也就是獨創(chuàng )性、與眾不同�！鄙虾Ｖ烀畲郝蓭熓聞�(wù)所朱妙春告訴記者，外包裝一旦通過(guò)立體商標注冊，便意味著(zhù)該包裝設計不能再被其他企業(yè)和個(gè)人使用，一方面可防止侵權，另一方面可能導致某一包裝設計被一家長(cháng)期壟斷。

因此，我國目前對立體商標的申請和注冊仍持審慎態(tài)度，核準注冊的立體商標不多。已被準予注冊的都是公眾認知度極高或顯著(zhù)性非常強的商標，如2005年核準注冊的可口可樂(lè )飲料瓶，2004年核準注冊的卡夫食品的三角巧克力，以及2008年核準注冊的zippo打火機等。