案情回放 范興儒三幅畫(huà)被篡改使用

    享有“范飛天”稱(chēng)譽(yù)的著(zhù)名畫(huà)家范興儒偶然發(fā)現，在未經(jīng)自己授權的情況下，他的3幅畫(huà)作被復制用在了宜賓五糧液股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)五糧液公司)和甘肅花雨酒業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)花雨公司)的酒瓶外包裝及兩家公司網(wǎng)站上，范興儒一紙訴狀將兩家酒廠(chǎng)告上法庭，要求對方停止侵權，在全國媒體上公開(kāi)致歉，并賠償經(jīng)濟損失50萬(wàn)元。2008年6月，蘭州中院一審判處五糧液公司、花雨公司停止侵權并賠償其損失20萬(wàn)元，未支持賠禮道歉的訴求。范興儒不服一審判決提起上訴，案件被省高院發(fā)回重申。近日，蘭州中院重審該案，判決兩家公司立即停止對范興儒3幅作品的使用，賠償經(jīng)濟損失33萬(wàn)元，并在《甘肅日報》上登載賠禮道歉聲明。據悉，蘭州中院已經(jīng)向五糧液公司郵寄判決，但至今未得到回應，花雨公司不服判決，已向省高院提起上訴。

庭審直擊 兩被告被判賠33萬(wàn)余元

當天的庭審中，五糧液公司未提出答辯意見(jiàn)�；ㄓ旯�司認為，該公司酒瓶及網(wǎng)站上的“飛天”圖案均是該公司自己創(chuàng )作的，藍本是從市場(chǎng)上購買(mǎi)的“飛天”畫(huà)作，該公司并未侵犯范興儒的著(zhù)作權。法院審理后認為，兩家公司未經(jīng)許可，以商業(yè)目的將范興儒3幅作品用于酒瓶、酒盒外包裝及網(wǎng)頁(yè)，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為侵犯了范興儒作品的署名權、復制權、發(fā)行權及網(wǎng)絡(luò )傳播權，應當承擔停止侵害、賠償損失的民事責任，兩被告應共同承擔責任。對于損害數額的確定，范興儒并未就其損害及兩被告獲利情況提供證據證實(shí)，故酌情確定賠償33萬(wàn)余元。