近日，飲料巨頭可口可樂(lè )公司將國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商評委）告上法庭，原因是其申請注冊的第3330291號芬達瓶型三維標志商標被商評委駁回。日前，北京市第一中級人民法院開(kāi)庭審理了此案。

　　據了解，可口可樂(lè )公司于2002年10月向國家工商行政管理總局商標局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標局）提出第3330291號商標的注冊申請，指定使用商品為第32類(lèi)無(wú)酒精飲料、水和汽水等。2003年11月，商標局駁回此申請，主要理由是該商標為盛裝飲料瓶，用作商標缺乏顯著(zhù)特征。隨后，可口可樂(lè )公司又提起復審申請。商評委裁定：第3330291號商標使用在無(wú)酒精飲料等商品上，不具有區分產(chǎn)源的識別作用，缺乏商標應有的顯著(zhù)特征。因此，商評委維持了商標局的裁定。

　　可口可樂(lè )公司起訴稱(chēng)，第3330291號商標是其獨創(chuàng )的芬達瓶型立體商標，具有獨特的視覺(jué)效果和顯著(zhù)性。該商標經(jīng)過(guò)可口可樂(lè )公司持續多年的推廣使用，已獲得了特定的含義和區別能力，已經(jīng)與可口可樂(lè )公司建立了唯一、固定的對應關(guān)系，并且與“芬達”商標的結合使用具有了極高的顯著(zhù)性和知名度。

　　芬達瓶型三維標志是否具有商標顯著(zhù)性在業(yè)界引起了較大的反響，本報特邀3位知識產(chǎn)權界人士對此進(jìn)行了解讀。

　　芬達瓶型具有商標顯著(zhù)性

　　北京潤明律師事務(wù)所王亞?wèn)|

　　芬達瓶型是否具有商標的顯著(zhù)特征是其能否獲得注冊的焦點(diǎn)。作為可口可樂(lè )公司旗下品牌，芬達以明顯區別于普通飲料瓶的瓶型包裝進(jìn)入市場(chǎng)，其瓶身呈現出不同于其他瓶裝的獨特質(zhì)感和曲線(xiàn)。芬達瓶型的設計兼具實(shí)用性和美感價(jià)值，較之《商標審查及審理標準》中所例舉的瓶型（圖1）（根據《商標審查及審理標準》，如圖1所示的立體商標使用在“水果飲料及果汁”商品上，認為具有顯著(zhù)性），芬達瓶型（圖2）顯然更具有商標的顯著(zhù)特征。

　　至上世紀60年代可口可樂(lè )公司在全球推廣芬達飲料以來(lái)，芬達瓶型作為其特有包裝一直在中國市場(chǎng)上與“芬達”、“Fanta”等平面商標同時(shí)大量使用，芬達瓶型作為商標的顯著(zhù)性不斷增強，已經(jīng)在廣大消費者中建立起與芬達飲料的唯一對應關(guān)系，具備了商標的識別作用。

　　截至目前，可口可樂(lè )公司的芬達瓶型商標已經(jīng)在世界多個(gè)國家和地區獲得注冊，芬達瓶型作為商標的顯著(zhù)性已經(jīng)獲得世界范圍的認可，理應在中國市場(chǎng)獲得有效的法律保護。
芬達瓶究竟是包裝還是商標

以商標權克服外觀(guān)專(zhuān)利的時(shí)效性不足

　　北京倍增知識產(chǎn)權代理有限公司張海燕

　　商標之核心是其區分作用，以令消費者能區分不同廠(chǎng)商的商品或服務(wù)�？煽诳蓸�(lè )公司申請注冊的第3330291號芬達瓶型三維標志商標，僅僅是一個(gè)瓶子造型，且瓶身無(wú)任何顯著(zhù)標識，基于消費者的日常認知，不大可能將其視為區分商品或服務(wù)的商標，雖然注冊人在其商品上已廣泛使用了該造型的包裝。

　　目前在中國已獲注冊的瓶型立體商標，大多是與文字或圖形標識的結合體，通過(guò)結合形成顯著(zhù)性進(jìn)而獲得注冊。具體到本案，可口可樂(lè )公司可能會(huì )利用商標局和商評委2005年12月頒布的《商標審查及審理標準》中，有關(guān)“非指定使用商品的通用或常用包裝物或者含有其他具有顯著(zhù)特征的標記”可注冊為商標來(lái)對抗。

　　另外，可口可樂(lè )公司涉嫌利用立體商標來(lái)尋求商品外觀(guān)保護，若可口可樂(lè )公司也為該瓶型申請過(guò)外觀(guān)專(zhuān)利，那么其真正目的并不是通過(guò)該瓶型商標來(lái)令消費者區分商品，而是希望通過(guò)商標權的無(wú)限續展性來(lái)克服外觀(guān)專(zhuān)利存在的時(shí)效性不足，進(jìn)而謀求對該瓶型權利的長(cháng)期壟斷。



　　北京山木知識產(chǎn)權代理有限公司易文輝

　　第3330291號商標實(shí)際上就是一個(gè)無(wú)瓶貼的芬達瓶，其指定的商品為無(wú)酒精飲料等�？煽诳蓸�(lè )公司與商評委爭論的實(shí)質(zhì)就是芬達瓶型究竟是包裝還是商標。而這一爭論涉及到商品包裝可否作為商標注冊的問(wèn)題。

　　在本案中，如果芬達瓶型可以作為商標注冊，則其必然具有商標的區分功能，即在不考慮瓶貼構成要素的情況下，消費者看到該形狀的飲料瓶時(shí)就能識別其來(lái)源，進(jìn)而做出消費選擇。而事實(shí)上，在鮮有商品包裝作為立體商標注冊以及消費者立體商標意識淡薄的情況下，消費者購買(mǎi)芬達飲料時(shí)往往會(huì )忽略商品包裝，而更多的是參考芬達飲料瓶貼上的“芬達”、“Fanta”商標及可口可樂(lè )公司名稱(chēng)等商業(yè)標記作出消費選擇。這就意味著(zhù)芬達瓶型幾乎沒(méi)有商業(yè)標記的識別功能，也就不能作為商標注冊。不僅如此，由于芬達瓶型并沒(méi)有單獨使用，可口可樂(lè )公司很難舉證來(lái)證明芬達瓶型本身單獨具有商標所需的區分功能。

　　退一步而言，即便可口可樂(lè )公司的芬達瓶型是獨創(chuàng )的，具有內在顯著(zhù)性，可口可樂(lè )公司能夠證明其芬達產(chǎn)品包裝構成“知名商品特有的包裝”，其芬達瓶型同樣不應予以商標注冊保護。芬達飲料“知名商品特有的包裝”是一個(gè)整體形象，包括芬達瓶和瓶貼。認定整體商品包裝具有區分功能并不必然意味著(zhù)芬達瓶型具有顯著(zhù)性。雖然在市場(chǎng)上不存在與芬達瓶完全相同的飲料包裝，但存在許多與之近似的飲料包裝，而且市場(chǎng)上購買(mǎi)飲料商品的消費者一般根據瓶貼或瓶蓋上的商標而不是包裝的形狀作出購買(mǎi)選擇，因此，芬達瓶型本身的顯著(zhù)性程度不足以達到讓消費者區分商品來(lái)源的程度，不具備商標應有的顯著(zhù)性。

　　毋庸置疑，芬達瓶型是否構成商標應根據市場(chǎng)上的消費者認知來(lái)進(jìn)行判斷。在現今市場(chǎng)環(huán)境下，在芬達瓶本身作為飲料包裝且消費者習慣于“芬達”及“Fanta”作為商品商標的情況下，消費者可能更多的認為芬達瓶只是產(chǎn)品的包裝，而不是商標。

　　相關(guān)鏈接：

　　我國商標法關(guān)于立體商標的相關(guān)規定

　　第八條 任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區別開(kāi)的可視性標志，包括文字、圖形、字母、數字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊。

　　第十二條 以三維標志申請注冊商標的，僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值的形狀，不得注冊。