2009年6月，某藥品監管部門(mén)在日常監督檢查中發(fā)現，B醫院使用的C廠(chǎng)家生產(chǎn)的批號為D的注射用輔酶A系用安瓿包裝，注射用輔酶A劑型為粉針劑。經(jīng)調查，D批號的注射用輔酶A所用的包材安瓿是具有藥包材注冊證的合法藥品包裝材料，經(jīng)核實(shí)，該注射用輔酶A申報資料顯示該藥品包裝材料為西林瓶。   

    分歧：

    國家經(jīng)濟貿易委員會(huì )于2002年6月2日發(fā)布了《淘汰落后生產(chǎn)能力、工藝和產(chǎn)品的目錄》（第三批），其中明確淘汰使用安瓿包裝粉針劑，具體執行時(shí)間為2002年7月1日。C廠(chǎng)家生產(chǎn)的批號為D的粉針劑注射用輔酶A在國家明令淘汰使用安瓿包裝粉針劑后依然使用安瓿包裝粉針劑，這一行為明顯不合法，但執法人員在該藥品定性和處理上產(chǎn)生了以下三種意見(jiàn)：

        第一種意見(jiàn)認為，可將該批藥品定性為劣藥。國家已明令淘汰使用安瓿包裝粉針劑，企業(yè)在申報藥品注冊時(shí)提供的申報材料也顯示該注射用輔酶A藥品包裝材料為西林瓶，企業(yè)在這種情況下依然使用了安瓿包裝注射用輔酶A，符合《藥品管理法》第四十九條第三款第（四）項“直接接觸藥品的包裝材料和容器未經(jīng)批準的”情形，不能機械地認為藥品包裝材料產(chǎn)品本身未被批準獲得批準文號才符合這種情形。

    第二種意見(jiàn)認為，應按《直接接觸藥品的包裝材料和容器管理辦法》進(jìn)行處理。國家淘汰安瓿包裝粉針劑，是因為其不適合包裝粉針劑，所以對本案中的粉針劑而言，安瓿顯然屬不合格藥品包裝材料，處理時(shí)應按《直接接觸藥品的包裝材料和容器管理辦法》第六十五條規定處理，即“對使用不合格藥包材的，藥品監管部門(mén)應當責令停止使用，并處1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下的罰款，已包裝藥品的藥包材應當立即收回并由藥品監管部門(mén)監督處理”。

第三種意見(jiàn)認為，不能將該批藥品定性為劣藥。雖然國家明令淘汰使用安瓿包裝粉針劑，但是安瓿作為藥品包裝材料并沒(méi)有被淘汰，而是廣泛地被應用到水針劑等其他藥品上，D批號注射用輔酶A所用的藥包材安瓿是具有藥包材注冊證的合法藥品包裝材料，所以不符合《藥品管理法》第四十九條第三款第（四）項“直接接觸藥品的包裝材料和容器未經(jīng)批準的”規定，不宜定性為劣藥。  

    評析：

    筆者認為，在分析本案之前，有必要對安瓿和西林瓶以及它們對藥品質(zhì)量的影響做一簡(jiǎn)述。2002年，國家經(jīng)濟貿易委員會(huì )在《淘汰落后生產(chǎn)能力、工藝和產(chǎn)品的目錄》（第三批）中將安瓿包裝粉針劑作為落后生產(chǎn)工藝予以淘汰，取而代之的粉針劑藥品包裝材料為西林瓶。西林瓶又稱(chēng)鈉鈣玻璃模制注射劑瓶，是一種膠塞封口的小瓶子，有棕色、透明等種類(lèi)，一般為中性玻璃材質(zhì)；安瓿是瓶頸部較細的密封玻璃瓶，一般用做碘酒瓶、注射液瓶、口服液瓶等，在價(jià)格上西林瓶高于安瓿。

    國家之所以淘汰安瓿，是因為我國企業(yè)目前使用的安瓿材質(zhì)普遍是低硼硅玻璃，其質(zhì)量較差，玻璃屑較多，且易存在脫片現象，不符合國際中性玻璃要求。直接接觸藥品的包裝材料和容器是藥品不可分割的一部分，伴隨藥品生產(chǎn)、流通及使用的全過(guò)程，它們的質(zhì)量直接決定著(zhù)其是否污染容器內的藥品，以及是否影響該藥品的穩定性。由于藥品包裝材料、容器組成配方、所選擇原輔料及生產(chǎn)工藝不同，有的組分可能被所接觸的藥品溶出，或與藥品互相作用，或被藥品長(cháng)期浸泡腐蝕脫片而直接影響藥品質(zhì)量。安瓿就是這種經(jīng)常發(fā)生組分被所接觸的藥品溶出、極易出現玻璃脫片現象的包裝材料和容器，但由于這種現象在常規藥檢時(shí)很難被發(fā)現，因而細微的玻璃脫片便有可能堵塞患者血管形成血栓或肺肉芽腫，進(jìn)而影響患者的生命安全。所以，直接接觸藥品的包裝材料和容器對藥品的質(zhì)量安全至關(guān)重要，安瓿被淘汰也理所當然。

本案中，C生產(chǎn)企業(yè)使用淘汰的價(jià)格便宜的安瓿來(lái)包裝粉針劑，這從某個(gè)側面反應映了該企業(yè)對藥品包裝、包材與藥品質(zhì)量關(guān)系認識不清。為降低生產(chǎn)成本而使用淘汰的包裝材料包裝注射用輔酶A，這一行為給公眾用藥安全帶來(lái)了嚴重隱患，增加了藥品使用過(guò)程中的不安全因素，因此必須予以嚴厲打擊。但本案的特殊之處在于，安瓿雖然在粉針劑包裝行列被淘汰，但作為藥品包裝材料，它還沒(méi)有被淘汰。從案情中可知，D批號的注射用輔酶A所用的包材安瓿是具有藥包材注冊證的合法藥品包裝材料，這種情形下，該安瓿是否依然符合《藥品管理法》第四十九條第三款第（四）項“直接接觸藥品的包裝材料和容器未經(jīng)批準的”規定呢？

    是否符合《藥品管理法》第四十九條第三款第（四）項規定的情形，取決于如何理解“直接接觸藥品的包裝材料和容器未經(jīng)批準的”含義。該條款本身并不復雜，但理解的關(guān)鍵在于“批準”二字。對于“批準”的理解，執法人員容易和《藥品管理法》第四十八條第三款第（二）項中“依照本法必須批準而未經(jīng)批準生產(chǎn)、進(jìn)口……”的“批準”意思等同，即指產(chǎn)品本身的審批并取得批準文號。如果這種理解成立，那么本案中的情形顯然不符合該條規定，因為該安瓿是取得了藥品包裝材料注冊證的合法包材，似乎第一種意見(jiàn)是正確的。

    《藥品管理法》第五十二條第一款規定：“直接接觸藥品的包裝材料和容器，必須符合藥用要求，符合保障人體健康、安全的標準，并由藥品監督管理部門(mén)在審批藥品時(shí)一并審批�！痹摋l第二款規定“藥品生產(chǎn)企業(yè)不得使用未經(jīng)批準的直接接觸藥品的包裝材料和容器”，該條款說(shuō)明“審批”和“批準”之間是有一定關(guān)聯(lián)的�！丁此幤饭芾矸ā滇屃x》對該條的解釋是：“按照本條規定，直接接觸藥品的包裝材料和容器由藥品監管部門(mén)在審批藥品時(shí)一并審批。藥品生產(chǎn)企業(yè)在依法報請藥品監管部門(mén)審批新藥或仿制藥生產(chǎn)時(shí)，應當將擬使用的直接接觸藥品的包裝材料和容器同時(shí)報經(jīng)藥品監管部門(mén)審批，經(jīng)批準后方可使用；未經(jīng)批準的直接接觸藥品的包裝材料和容器，其質(zhì)量指標是否符合藥品要求和標準，未依法得到確認。為確保藥品質(zhì)量，保證人民用藥安全，本條明確規定，禁止藥品生產(chǎn)企業(yè)使用未經(jīng)批準的直接接觸藥品的包裝材料和容器；違反這一規定，使用未經(jīng)批準的直接接觸藥品的包裝材料和容器的藥品，依照本法第四十九條的規定，將按照劣藥論處�！庇纱丝梢钥闯鲈摋l中的“批準”應包含兩層含義：其一，直接接觸藥品的包裝材料和容器本身應該是經(jīng)過(guò)審批、拿到批準文號的產(chǎn)品；其二，直接接觸藥品的包裝材料和容器應是藥品監管部門(mén)在審批藥品時(shí)一并審批的品種�；�于此，本案中的安瓿雖然具有藥包材注冊證，但其并不符合上述第二層含義，因此可以將其定性為《藥品管理法》第四十九條第三款第（四）項規定的“未經(jīng)批準的直接接觸藥品的包裝材料和容器”；而用該安瓿包裝的注射用輔酶A就應定性為劣藥。

    綜上可知，第二種意見(jiàn)是正確的，第一種意見(jiàn)理解是片面的。第三種意見(jiàn)認為應按《直接接觸藥品的包裝材料和容器管理辦法》第六十五條以使用不合格包材處理，這種理解是不正確的。因為不合格藥包材的定性需要法定檢驗報告方可定性，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，適用該條規定處理本案并不妥當。