“啤酒傷人瓶”、“玻璃瓶傷人”事件近年來(lái)屢屢見(jiàn)諸于報紙。這使得受塑料瓶競爭擠壓的玻璃瓶市場(chǎng)更加艱難。作為瓶子行業(yè)權威媒體中華包裝瓶網(wǎng)對此更是重視有加：我們的玻璃瓶廠(chǎng)家，當發(fā)生玻璃瓶傷人事件時(shí)，我們是否考慮去改進(jìn)產(chǎn)品，創(chuàng )新中求得更多的生存呢，值得思考！以下是嘉興在線(xiàn)上刊登的又2起玻璃瓶傷人事件，希望能引起我們玻璃瓶廠(chǎng)家的重視：

案例一：他，被飲料瓶扎傷

　　 見(jiàn)到周友坤，是他剛出院的那天下午，厚厚的繃帶硬生生地捆綁著(zhù)他的胳膊。小伙子二十來(lái)歲，操著(zhù)一口家鄉話(huà)。才來(lái)嘉興打工一個(gè)多月，就出了這樣的事，讓他和家人感到痛苦與萬(wàn)般無(wú)奈。

　　 周友坤和妹妹跟著(zhù)姐姐、姐夫到海寧來(lái)打工，一家人本來(lái)很快樂(lè )，可萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，就在5月5日那天，一家人對未來(lái)的憧憬卻被一只飲料瓶給扎破了。

　　 那天，妹妹和一個(gè)女工友一大早出門(mén)上班，路過(guò)鎮上一家小店，兩人進(jìn)去準備買(mǎi)點(diǎn)喝的。挑來(lái)挑去，女工友挑了一瓶杯裝果粒飲料，看看價(jià)錢(qián)只有3.5元，她說(shuō)喝了之后還可以當杯子用，挺劃算的。于是兩人付了錢(qián)，然后一邊走一邊旋那杯子蓋，奇怪的是這個(gè)塑料蓋子怎么擰也擰不開(kāi)。

　　 正好周友坤和一個(gè)男工友迎面走來(lái)，女工友就請周友坤幫忙。周友坤使勁旋了幾下，那蓋子依然紋絲不動(dòng)，“我還就是不信了，我打不開(kāi)你……”周友坤一咬牙、一跺腳，可還沒(méi)等他話(huà)音落地，“砰！”那只杯子從中間破碎，周友坤抓著(zhù)杯口的右手狠狠地按在了左手腕上，頓時(shí)鮮血直流。一些路人被眼前的一幕嚇呆了，有人趕緊遞上毛巾讓他包扎住。

　　 男工友趕緊把小周送到鎮衛生院。而周友坤的妹妹和女工友的第一個(gè)反應是撿起那個(gè)破杯子跑到那家小店：“出事了，你的飲料有問(wèn)題，把我哥哥扎傷了！”看店的女店主一下也慌了手腳，此時(shí)有人提醒她們打110報警。警察隨后趕到，給她們簡(jiǎn)單做了筆錄。

　　 警察認為這屬于消費糾紛，讓他們找消協(xié)調解。女店主說(shuō)，這個(gè)牌子的飲料是從桐鄉一家經(jīng)銷(xiāo)商處進(jìn)貨的，于是海寧消協(xié)的工作人員讓她與經(jīng)銷(xiāo)商取得聯(lián)系。經(jīng)銷(xiāo)商態(tài)度很明確：“這是廠(chǎng)家的責任，你跟廠(chǎng)家聯(lián)系�！�

　　 女店主又撥通了生產(chǎn)廠(chǎng)家——臺州某企業(yè)的客服熱線(xiàn)，對方態(tài)度還算溫和，“會(huì )把情況及時(shí)匯報，請留下聯(lián)系電話(huà)！”女店主暫時(shí)松了口氣。但周友坤的病情就沒(méi)那么簡(jiǎn)單。鎮衛生院說(shuō)病人傷得很?chē)乐�，必須轉海寧市人民醫院處理。男工友跑到廠(chǎng)里，把情況告訴了老板，老板二話(huà)沒(méi)說(shuō)，開(kāi)著(zhù)自己的車(chē)把周友坤送到海寧市人民醫院。醫院給出的結論把所有人嚇了一跳：“割斷了四根筋，傷了一根肌健和一根血管�！�

　　 八千多元醫藥費再加上住院費，都快接近萬(wàn)元了，周友坤的姐夫急得團團轉。他們越想越覺(jué)得氣憤，“哪兒買(mǎi)的就找哪兒！”他們仍找小店的女店主，而她也無(wú)可奈何，“打了好幾次電話(huà)了，桐鄉經(jīng)銷(xiāo)商就是不過(guò)來(lái)，廠(chǎng)家那邊也一直沒(méi)回音，你讓我怎么辦呀？”她覺(jué)得自己很冤枉：“那么多瓶都賣(mài)出了，也沒(méi)出什么問(wèn)題，怎么他們這瓶就碎了呢？”

　　 消協(xié)工作人員認為她也不是主要責任者，但人畢竟受傷了，無(wú)論從哪方面說(shuō)，店家還是應承擔一部分責任的。出于同情，女店主還是拿出了3000元錢(qián)讓他們先治療。

　　 最后，嘉興市消協(xié)介入此案，他們一連給廠(chǎng)方打了好幾個(gè)電話(huà)，催促對方來(lái)人處理此事，但廠(chǎng)方的態(tài)度令人生疑。他們認為，如果消費者認為是他們的產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，那就請權威部門(mén)拿出檢驗報告，如果確系是廠(chǎng)方的責任，他們會(huì )承擔當事人所有的醫藥費。

　　 如今那只破碎的杯子被海寧市消協(xié)的工作人員放進(jìn)了一個(gè)箱子保存，杯子攔腰破碎，那蓋子還死死咬著(zhù)沒(méi)松動(dòng)。擺在周友坤及其家屬面前的是一個(gè)取證的盲區：這個(gè)杯子并不一定能成為證據，而且送去權威部門(mén)進(jìn)行質(zhì)量認證報告需要一筆數目可觀(guān)的費用。

　　 時(shí)間已經(jīng)過(guò)去快一個(gè)月了，廠(chǎng)方那邊仍然采取搪塞態(tài)度，至今沒(méi)給出一個(gè)合理的答復�？吹街苡牙ひ患业纳�活陷入窘境，海寧市民政部門(mén)給他們送去1000元生活補助。周友坤一家很感激，但他們仍決定無(wú)論如何都要討個(gè)說(shuō)法，實(shí)在不行就上法院。

　　 如今，扎傷周友坤的那種品牌的飲料成了小鎮上許多人心中的恐慌，大家都怕哪天這樣的“倒霉事”會(huì )落到自己的身上。他們的擔心不是沒(méi)有道理的，因為這樣的事并不是第一次發(fā)生。

　　 兩個(gè)月前，在海寧市另一個(gè)鎮上，也曾發(fā)生過(guò)類(lèi)似事件，只不過(guò)傷人的是一只裝醬菜的瓶子。

　　 案例二：她，被醬菜瓶傷害

　　 雖然事情已經(jīng)過(guò)去兩個(gè)多月，但撥通黃小燕的電話(huà)跟她舊事重提，她仍然心有余悸：“我都不敢碰那種玻璃瓶包裝的東西了，昨天到超市，女兒要吃醬瓜，我就買(mǎi)那種袋裝的。而且我周?chē)�的同事也被我這事弄怕了，都盡量不去買(mǎi)玻璃瓶包裝的�！钡�是生活中玻璃瓶裝的東西實(shí)在是太多了，而且有些還是生活必需品，完全拒絕是不現實(shí)的，黃小燕說(shuō)她和朋友們都對此感到無(wú)可奈何。

　　 事情發(fā)生在2008年3月11日早上，黃小燕的女兒在前一天晚上提出要在早上吃粥時(shí)吃醬乳瓜。她就跑到海寧某商場(chǎng)開(kāi)在鎮上的超市花3.6元買(mǎi)了一瓶醬乳瓜，“我還特意挑了一個(gè)杭州生產(chǎn)的品牌產(chǎn)品�！秉S小燕說(shuō)。早上，孩子迫不急待地想吃，她按著(zhù)瓶蓋所標識的“開(kāi)”方向用力一旋，瓶蓋未打開(kāi)，瓶頸卻突然斷裂，當即她的兩只手鮮血淋漓�！白笫质终婆c右手大拇指劃傷，雙手共縫了20針�！秉S小燕說(shuō)，醫生囑咐至少需要休息一個(gè)月，并且在這個(gè)月內雙手不得入水。

　　 當天晚上，黃小燕在丈夫的陪同下，帶著(zhù)“證據”找到那家超市的負責人，對方的態(tài)度還算體貼，“你先治療吧，等好點(diǎn)了我們再商量解決的辦法�！笨墒沁^(guò)了兩天，經(jīng)銷(xiāo)商沒(méi)有任何回音，黃小燕的丈夫怕日后對方不認賬，便想起向海寧市消協(xié)投訴。

　　 巧的是這天正好是“3·15”，夫妻倆來(lái)到“3·15”投訴咨詢(xún)現場(chǎng)，黃小燕的兩只手上還包著(zhù)紗布。她的不幸遭遇令當時(shí)在場(chǎng)的許多群眾都抱不平。市消協(xié)受理后，與經(jīng)銷(xiāo)商聯(lián)系并對此事進(jìn)行了調查，經(jīng)銷(xiāo)商表示可以從道義上給予適當經(jīng)濟補償，但該產(chǎn)品是從嘉善某商貿公司進(jìn)的貨，生產(chǎn)廠(chǎng)家是杭州蕭山地區的，經(jīng)銷(xiāo)商認為自己已經(jīng)盡到了嚴把進(jìn)貨關(guān)的責任，要追究責任，也得從源頭追起。

　　 海寧市消協(xié)的工作人員又找到嘉善批發(fā)商，批發(fā)商認為自己只是商品流通中的一個(gè)環(huán)節，涉及產(chǎn)品質(zhì)量應直接與廠(chǎng)商理論。消協(xié)的工作人員又與廠(chǎng)方取得了聯(lián)系，對方認為產(chǎn)品出廠(chǎng)前都是經(jīng)過(guò)檢驗的，至于是不是運輸過(guò)程中出的問(wèn)題，他們也無(wú)法確定。對方還說(shuō)，還有一種可能是消費者自己使用不當造成的，產(chǎn)品本身不存在質(zhì)量問(wèn)題。

　　 問(wèn)題就僵在這里了。黃女士說(shuō)得也在理：“他們怎么證明我是使用不當造成的，再說(shuō)即使是使用不當，那他們?yōu)楹尾辉谄孔由蠘嗣魇褂梅椒�，標明如果因使用不當�?huì )有可能帶來(lái)的危險？”廠(chǎng)家的理由聽(tīng)起來(lái)也很充分：其一，如何能證明她的傷確實(shí)是我們的產(chǎn)品所致，難道就憑一個(gè)破了的瓶子？其二，我們生產(chǎn)了這么多產(chǎn)品，唯獨這一瓶出了問(wèn)題，不是她使用不當又是什么？其三，如果是流通環(huán)節在運輸過(guò)程中造成的問(wèn)題，那責任又在誰(shuí)呢？

　　 最后，消協(xié)搬出了《中華人民共和國消費者權益保護法》，凡事還是由法律說(shuō)了算。依據《消法》第35條規定：消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人生、財產(chǎn)損害的，可以向銷(xiāo)售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。法律讓當事人、經(jīng)銷(xiāo)商、批發(fā)商和生產(chǎn)廠(chǎng)商最終坐在了同一張談判桌前。

　　 4月10日下午，消費者黃女士、海寧經(jīng)銷(xiāo)商、嘉善批發(fā)商、杭州生產(chǎn)商在海寧市消協(xié)辦公室進(jìn)行了協(xié)商。在協(xié)商過(guò)程中，杭州生產(chǎn)商執意認為：該瓶裝醬乳瓜的包裝瓶沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，消費者的雙手之傷是如何造成的也無(wú)法確定，如果消費者能拿出商品有質(zhì)量問(wèn)題的鑒定報告，不管多少費用都愿意承擔，但現在只愿意適當給予補償，基本額度在醫藥費開(kāi)支范圍內。

　　 對此，作為消費者的黃小燕表示不能接受，當場(chǎng)模擬當時(shí)開(kāi)瓶的情形，并拿出了那只已斷成兩截的瓶子，瓶蓋依然與瓶頸連在一起，說(shuō)明該玻璃瓶蓋存在問(wèn)題。

　　 市消協(xié)認為，黃女士是在正常使用情況下受傷的，并非故意敲打、惡意損害該產(chǎn)品引起，符合《民法通則》中有關(guān)舉證責任倒置的條件，即由生產(chǎn)者來(lái)證明其產(chǎn)品是合格的；同時(shí)《消法》規定，經(jīng)營(yíng)者對可能危及人身安全的商品，應當向消費者做出明確的警示以及防止危害發(fā)生的方法，而該瓶裝乳瓜的標識上未做相關(guān)的安全警示。

　　 市消協(xié)在理清事實(shí)、分清責任的基礎上，根據消費者支付的醫藥費、海寧市上年度城鎮職工收入標準等客觀(guān)情況，分別與矛盾雙方進(jìn)行了溝通，最終促使各方達成協(xié)議：由杭州生產(chǎn)商承擔3000元、嘉善批發(fā)商、海寧商場(chǎng)各承擔1000元，合計5000元。消費者黃女士表示滿(mǎn)意，各相應責任承擔人當場(chǎng)給予了兌現。

　　 【消協(xié)說(shuō)法】

　　 《中華人民共和國消費者權益保護法》和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》對消費者的權益保護都有十分明確的規定。

　　 《消法》第十八條規定：經(jīng)營(yíng)者應當保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身和財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應當向消費者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標明正確使用商品或者接受其服務(wù)的方法以及防止危害的發(fā)生的方法�！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》規定：可能危及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準。

　　 在上述兩個(gè)案例中，黃女士依據法律最終獲得了5000元的經(jīng)濟賠償。海寧市消協(xié)在調解消費糾紛過(guò)程中，充分利用了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》的司法解釋?zhuān)涸摗兑幎ā返?條第6款規定，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規定的免責事由承擔舉證責任。

　　 對于黃女士購買(mǎi)的瓶裝乳瓜在使用中突然瓶身開(kāi)裂，市消協(xié)在調查后認為是屬于產(chǎn)品的缺陷，并把其舉證責任分配給了生產(chǎn)者，通過(guò)與之溝通、說(shuō)理，最終促使生產(chǎn)者承擔了主要責任，也使黃女士獲得了合理的經(jīng)濟賠償和精神上的安慰。而周先生不是瓶裝飲料的購買(mǎi)和飲用者，他是幫忙打開(kāi)這瓶飲料中發(fā)生了傷人事件，他跟經(jīng)營(yíng)者在法律上沒(méi)有直接的消費關(guān)系，但如果經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品存在缺陷而致人傷害的，也必須承擔民事責任。

轉載請注明出處：中華包裝瓶網(wǎng)