這個(gè)問(wèn)題，一些地方監管部門(mén)一直表示，力不從心、執法力量有限。這也確是實(shí)情。但重視程度不夠的問(wèn)題，恐怕在一定程度上也是存在的。外賣(mài)叫歡了，“限塑令”尷尬了......一年至少消耗73億個(gè)塑料袋！2008年6月1日起，我國發(fā)布限塑令，在全國范圍內禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用厚度小于0.025毫米的塑料購物袋。到今年，“限塑令”已經(jīng)發(fā)布十年了，調查發(fā)現，在商場(chǎng)、超市按照規定嚴格執行，但在菜市場(chǎng)，不合格的塑料袋還是屢禁不止。（6月7日央視財經(jīng)）
限塑令遭遇尷尬，不合格塑料袋屢禁不止，問(wèn)題應從兩個(gè)維度來(lái)看。一個(gè)是，行政監管的輕重不均。商場(chǎng)超市多能按規定嚴格執行，是因為監管在這里的力度較重，一旦被查到不合格塑料袋，商場(chǎng)超市會(huì )受到處罰。而在菜市場(chǎng)那樣的地方，因為使用不合格塑料袋會(huì )受到處罰的幾率較低，所以那些地方才成了不合格塑料袋的重災區。
去年“雙11”前，蘇寧物流稱(chēng)將推出更加輕便、更容易攜帶的“共享快遞盒”，預計到2018年投入20萬(wàn)個(gè)；如果電商行業(yè)都加入蘇寧易購共享快遞盒計劃，集眾人之力，一年可省下近46.3個(gè)小興安嶺的樹(shù)木。這種創(chuàng )新的共享思路，值得政府重視和相關(guān)行業(yè)借鑒。如果行政手段與市場(chǎng)機制能夠很好的對接，立法、監管、價(jià)格手段以及包裝技術(shù)創(chuàng )新等多方面共同努力，才有可能促使商家和消費者都能接受少用、重復使用、使用合格塑料包裝的環(huán)保理念。
另一個(gè)是，即便是合格的塑料袋，使用成本也比較低，這導致消費者使用、拋棄都不在意。反思十年限塑不力，很多人將矛頭指向“賣(mài)塑”，說(shuō)“限塑令”淪為“賣(mài)塑令”，商店賺了不少，但塑料袋卻越來(lái)越多。這種觀(guān)點(diǎn)，只看到“賣(mài)塑”，卻忽視了塑料袋的成本問(wèn)題。實(shí)際上，超市賺“賣(mài)塑”錢(qián)主要靠量大，而正因為超市塑料袋價(jià)格太低廉，才導致了消費者用量大，然后隨意丟棄、少有重復使用。如果塑料袋價(jià)格賣(mài)得高一些，重復使用就會(huì )增多。當然，適當提高價(jià)格的前提是塑料袋質(zhì)量的提高，滿(mǎn)足重復使用的要求，而不是說(shuō)購物袋價(jià)格漲上去讓制造商和超市賺取暴利。
現在，外賣(mài)、快遞業(yè)又成了塑料包裝消耗大戶(hù)，主要問(wèn)題，還是監管與消費者成本感受這兩大原因。筆者認為，有關(guān)方面應為外賣(mài)和快遞行業(yè)制定包裝物標準，一是要滿(mǎn)足重復使用的要求，二是規定包裝物單獨明碼標價(jià)，以經(jīng)濟手段督促消費者重復使用。去年曾有公益組織起訴三家外賣(mài)平臺，請求法院判令被告改變浪費資源、危害生態(tài)環(huán)境的經(jīng)營(yíng)模式，對塑料袋等明碼標價(jià)、收取費用。當時(shí)，三家平添曾表示，正在積極準備新的環(huán)保計劃。如果立法、監管能夠跟進(jìn)，外賣(mài)業(yè)應該會(huì )更“積極”。
|
浙公網(wǎng)安備 33038102331908號
